Dune研究发现85%的集中式DeFi流动性未被充分利用，年损失150万美元的费用

快速概述

• Dune分析的协议中，约85%的集中流动性在任何时刻都未被充分利用，平均每周约有5.42亿美元完全处于未产生费用的范围之外。
• Dune表示，超出范围的流动性提供者每年放弃的费用估计为1.5亿美元，其中超过三分之一的闲置资本在90天内未被触及。

根据链上分析平台Dune为1inch委托的研究，约85%的去中心化交易所的集中流动性并未发挥其存入的作用。

该研究重建了大约前200个活跃池中每个流动性位置的数据，涵盖了Uniswap v3、Uniswap v4、PancakeSwap v3和Aerodrome Slipstream，期间在1月6日至6月30日之间进行了26次每周快照。平均每周覆盖约18.4亿美元的流动性，其中约16亿美元在任何时刻都是未被充分利用的。

集中流动性是随着Uniswap v3推出的，它允许流动性提供者设定其资本覆盖的价格区间，而不是将其分散到所有可能的价格上。它旨在提供对其所替代的恒定产品场所的改进。

作为比较，Dune发现约98.7%的恒定产品AMM流动性位于当天交易区间之外。

超出范围仅是底线

最严格的衡量标准是超出范围，因为市场价格位于位置的区间之外，因此资本无法赚取费用，也无法增加深度。在26周的平均中，29.5%的跟踪资本处于这种状态，或平均每周约5.42亿美元。

根据Dune的数据，这一数字几乎没有变化。除了2月初的一次激增触及41.4%外，超出范围的比例在整个期间内保持在25-35%的区间内。

报告指出，处于范围内并不等同于高效工作。一个位置在价格落入其区间的任何时刻都算作处于范围内，无论该区间多宽。

从1inch的Aqua白皮书重建更广泛的计算，Dune发现v3系列资本分为13.7%积极使用，56.9%处于范围内但从未被本周交易触及，以及29.4%超出范围。

“由于DeFi中的结构性低效，流动性提供者留下了数十亿美元的未被充分利用的资本和数百万美元的费用在桌面上，”1inch联合创始人Sergej Kunz表示。Kunz补充说，1inch正在准备推出Aqua，这是一种旨在解决同一问题的共享流动性产品。

DeFi资本超出范围的比例

闲置资金中有三分之一在90天内未动

超出范围的资本并不自动被放弃。

一些流动性提供者故意将区间停放在一侧，在价格穿越时作为静态限价单进行转换。其他人则运行机器人不断轮换位置。

考虑到这一动态，Dune检查了每个闲置位置上次被触及的时间。约43.8%的位置在30天内有过存款或取款。另有19.5%的位置在30到90天之间。剩余的36.7%，约2亿美元，已经超过90天没有进行任何调整。

不同场所对其闲置资本的老化方式也大相径庭。

在Uniswap v3上，44.5%的超出范围资本在90天测试中处于闲置状态，是研究中最大的单一块。Aerodrome则位于另一端，约20%处于闲置状态，58%的闲置资本在过去一个月内被触及。

距离与时间讲述了同样的故事。只有约35%的闲置资本位于市场价格的5%以内。大约43%的资本距离超过25%，而17%的资本距离超过100%，在这种情况下，市场必须翻倍或减半，才能使这些位置再次获利。

按协议划分的闲置资本组成

闲置率随规模下降；闲置资金却不然

根据Dune的报告，较小的头寸更容易闲置。闲置率从低于1,000美元的头寸的53%到超过100万美元的头寸的26%不等，并且在所有中间区间中是单调的。

然而，闲置资金的情况正好相反。超过100万美元的头寸占所有闲置资本的约47%，大约为2.6亿美元，而超过100,000美元的头寸占约76%。低于1,000美元的头寸数量最多，但仅占闲置资金的1.6%。

个人而非机器人持有闲置资本

Dune追踪了每个头寸的流动性NFT，找到了现在持有它的人，将质押资本归因于其农场或指标合约。

在以太坊上，钱包持有Uniswap v3资本的91%和每个闲置美元的94美分。在Arbitrum上，资本的78%和闲置资本的92%。Base使这种差异最为明显：合约在那里的Uniswap v3资本中占据了大约一半，但只有6.5%处于闲置状态，而钱包的闲置比例约为30%，因此个人持有82%的闲置资本。

在范围内流动性的奖励使闲置数量保持在较低水平而不消失。Aerodrome的质押资本在任何地方的闲置率最低，约为16%处于闲置状态，而PancakeSwap的质押资本则明显更高，特别是在BNB链上，剧烈的波动使得流动性池比流动性提供者更快地脱离范围。

Dune对阅读所有权分配提出了警告：一个钱包持有的头寸是个人持有的，但不一定是零售，因为专业交易台也从普通钱包进行交易。

Uniswap v4改变了基础设施，而非闲置情况

截至6月底，Uniswap v4的前200个流动性池持有约2.3亿美元，平均有30.5%处于闲置状态——与v3基本相同。

该架构保留了v3的基于刻度的范围，并改变了底层结构。流动性池共享一个合约，而不是每个池都部署自己的合约，这降低了成本而不影响闲置问题。

Hooks是一个重要的新增功能，允许流动性池在交易和流动性变化时附加自定义代码，原则上可以将闲置的代币推入借贷市场以赚取收益。

Dune测量的所有带钩流动性池都没有这样做。

实际上，只有大约十分之一的v4总锁仓价值（TVL）在任何钩子后面，而这些钩子都运行交换逻辑、动态费用或会计代码，使代币留在池中。没有一个是将闲置资本引导到Aave或Morpho的再抵押钩子。

闲置资本的成本

在Uniswap和PancakeSwap池中，每美元的范围内资本在此期间每年赚取约35美分的费用。

报告称，将该费率应用于闲置资本，使得每年损失的总额约为1.5亿美元。

闲置流动性提供者每年放弃约1.5亿美元 | 图片：Dune。

按场所划分，Dune指出在Uniswap上约有1.16亿美元，在PancakeSwap上有2,500万美元，Aerodrome的估计在600万到1,200万美元之间，其Slipstream费用是动态的，只能进行边界估算。由于同样的原因，Uniswap v4不包括在该计算中。

Dune指出，这个数字并不是累加的。费用来自交易量，而不是存入的资本，只有范围内的流动性才能收取这些费用，因此将所有闲置资金转入范围内将使同一笔资金的分配更加稀薄，而不是创造更多的资金。1.5亿美元衡量的是每个闲置流动性提供者单独放弃的金额，就好像只有它自己重新定位，而其他人保持不变。

同样的数学解释了为什么35%的费率看起来如此之高。固定的费用池分布在一小部分的工作资本上，使得这一部分获得了大量收益。

所有这些背后都有碎片化

以太坊和稳定币的交易量每周在大约170个交易场所进行，而最大的交易场所从未占据超过40%的交易量，平均为28.8%。

比特币（BTC）交易对则更为集中，顶级交易场所的BTC/稳定币交易量曾达到57.8%，而ETH/BTC则为52.5%。哪个交易场所看起来最为冷清完全取决于交易对。Uniswap在BTC/稳定币的交易量最高，达到41.9%，而在ETH/BTC中为35.1%；而PancakeSwap在ETH/稳定币的交易量则更高，达到43.7%，相比之下Uniswap为32.8%。Aerodrome在这三者中交易量最低。将这些交易对汇总在一起，交易场所的集中度在高20%到低30%之间。

即使是稳定币池也不例外，闲置率约为30%。流动性提供者（LPs）将稳定币流动性集中在几个基点宽的范围内，因此，锚定允许的小幅波动足以将一个头寸推出。

Dune的研究负责人Filippo Armani评论道：“去中心化交易所已经发展成为加密货币中最深、最具流动性的市场之一，现在正与中心化交易所和传统交易场所竞争。我们的研究显示，尽管其流动性尚未完全发挥作用，但它已经达到了这样的规模。”

Dune披露了面板中的生存偏差，随着新池的出现，从559个增长到776个，并将其重建的头寸与链上余额的价值对比，误差约为97%。Solana的集中流动性场所被排除在外，Curve也被排除，因为其流动性提供者根本不设定价格范围。